А. К. Нефёдкин
Санкт-Петербург

Ответы рецензенту

Сравнительно недавно в данном журнале
("Para bellum" № 16 (с. 91-106))
была опубликована пространная рецензия
Д. А. Скобелева на мою книгу
"Боевые колесницы и колесничие древних греков
(XVI - I вв. до н. э.)" (СПб., 2001).
Я очень признателен рецензенту
за проделанную работу и ценные замечания.
Поскольку мне представилась
такая возможность,
я хотел бы дать разъяснения в ответ
на некоторые замечания
моего коллеги.

Рецензент сетует, что я не указал связи между киренскими колесницами в Северной Африке и греческой колесничной традицией (с. 100). Еще раз хочу отметить, что киренская колесничная езда, с моей точки зрения, не имела корней в ахейском прошлом. Во-первых, на небольшом острове Фера, с которого была выведена колония Кирена, колесница не могла быть распространенной. Во-вторых, дорийцы, которые жили на данном острове, не имели своей колесничной традиции. В-третьих, в последней трети VIII в. до н. э., ко времени основания Кирены (631 г. до н. э.), сами колесницы как реальное боевое средство, скорее всего, сошли или почти сошли на нет. Д. А. Скобелев предполагает возможность того, что серпоносные колесницы появились у персов для борьбы с "плохоорганизованной, психологически нестойкой и слабоуправляемой пехотой" (с. 101). Категорически не согласен. Поскольку Д. А. Скобелев строит свое предположение на теоретических рассуждениях, я также позволю себе построить свое объяснение на рассуждениях о военном деле. Мы можем исходить лишь из того, что нам известно из источников, а известны нам свидетельства о серпоносных квадригах греческих авторов, которые, естественно, концентрировали свое внимание на делах, близких к ним. Поэтому с уверенностью мы можем говорить лишь об этом направлении ахеменидской военной политики. Все остальное - это область предположений и догадок. Квадриги с серпами были необходимы для разрыва строя, для прочих целей они бесполезны. В сохранившихся источниках эти колесницы использовали именно против фаланги, а не против конницы или пехоты, не построенной в фалангообразный строй. Именно вооруженная колесница должна была разрушить плотность этого строя, который обычно не мог разорвать ни огонь пеших стрелков, ни атаки конницы. С массой азиатских метателей успешно справилась бы и конница - главная ударная сила персидской армии. Она, разогнав толпу пеших, сможет ее преследовать, тогда как колесницы не смогли бы этого сделать. Воины же, не стоящие в плотном строю фаланги, могли, разомкнувшись, очень легко избежать встречи с несущейся на них колесницей. Потом же воины могут обратно собраться, то есть действие колесниц тут ни к чему не приведет (естественно без последующей атаки конницы), однако разорванной фаланге было трудно снова сомкнуться и построиться (на это потребовалось бы еще некоторое время, которого в бою как раз и не было). Зачем же нужно тратить колоссальные средства и усилия на организацию нового рода войск, если с противником и так можно было небезуспешно сражаться?..

Иллюстрация: Терракотовая модель колесницы из Танагры (Беотия, вероятно V в. до н. э.)

© Правами на статью обладает автор.
© Правами на оформление обладает
редакция военно-исторического журнала "PARA BELLVM".

Любое использование материалов допускается только с разрешения редакции.
При использовании материалов ссылка на "PARA BELLVM" ОБЯЗАТЕЛЬНА.